Nike affirme que le créateur de petites baskets est un « contrebandier » dans le cadre d'un nouveau procès pour contrefaçon de marque

NikeLa quête persistante de protection de sa propriété intellectuelle reste forte en 2024, alors que le géant du sport dépose son dernier procès pour contrefaçon de marque cette semaine.

Dans une nouvelle plainte déposée jeudi devant le tribunal de district américain du New Jersey, Nike traite Naadier Riles, le fondateur de Global Heartbreak, de « bootlegger » qui aurait empiété sur la silhouette et la conception de sa semelle extérieure de la Air Jordan 1 High.

Selon la plainte de Nike, Riles n'aurait pas créé sa propre sneaker de manière indépendante. "Au lieu de cela, il a volé le design de la Air Jordan 1 High de Nike et a remplacé la marque Nike par la sienne", a écrit Nike dans le dossier. «Riles ne nie pas avoir intentionnellement copié les modèles Air Jordan 1 High de Nike. Le mois dernier, Riles a admis à deux reprises avoir utilisé les créations Nike protégées par le gouvernement fédéral afin d'acquérir la reconnaissance de la marque.

Dans le dossier, Nike a déclaré avoir pris connaissance de Global Heartbreak et des produits présumés contrefaits grâce à une vidéo publiée. par ReasonTV le 12 décembre 2023. Nike a ensuite affirmé avoir « rapidement envoyé à Global Heartbreak une lettre de cessation et d'abstention » le 3 janvier, demandant à Global Heartbreak de cesser immédiatement de distribuer, commercialiser, promouvoir, utiliser, proposer à la vente et/ou vendre les produits contrefaits.

Dans le même temps, Nike a déclaré avoir également demandé des informations telles que le nombre de produits contrefaits vendus, une comptabilité des bénéfices et des revenus de Global Heartbreak provenant de la vente des produits contrefaits, le nombre de produits contrefaits en stock et l'identité du fabricant. pour les produits contrefaits.

Riles se serait ensuite adressé aux réseaux sociaux pour se plaindre de la lettre, indique le dossier. « Le 5 janvier 2024, Riles a publié la lettre sur son Instagram [@naadyglo], déclarant "c'est ce que j'ai dû faire pour obtenir cette reconnaissance que je méritais"", indique la plainte. (L'Instagram de Riles est privé et n'est pas accessible au moment de la publication pour vérifier la publication.)

Puis, le 9 janvier, Nike a affirmé que Riles avait appelé son avocat et laissé un message vocal. "Riles ne s'est pas identifié, mais a déclaré qu'il représentait Global Heartbreak et qu'il appelait en réponse à la lettre de cessation et d'abstention de Nike", a noté Nike dans le dossier. « L'avocat de Nike a rappelé Riles le même jour. Au cours de l'appel, Nike a expliqué les informations dont elle avait besoin pour parvenir à une résolution à l'amiable. De plus, lors de l'appel de Riles avec l'avocat de Nike – et à l'insu de l'avocat de Nike – Riles a enregistré illégalement la conversation et a ensuite publié l'enregistrement illégal sur ses comptes Instagram et Twitter.

Néanmoins, Nike a dit elle a poursuivi sa tentative de résoudre ce différend en accordant à Riles un délai supplémentaire pour fournir les informations demandées par Nike dans sa lettre de cessation et d'abstention. Selon le dossier, Riles a fourni ces informations, y compris le nom et les coordonnées de son fabricant de contrefaçons illégales du design Air Jordan 1 de Nike (Andu Shoe Sue d'Alibaba.com), la quantité de contrefaçons vendues et la quantité de contrefaçons restantes. en inventaire le 20 janvier.

Enfin, le 24 janvier, Nike a ajouté qu'elle « avait donné à Riles l'occasion de se retirer de ce différend ». Plus précisément, Nike a déclaré dans le dossier qu'elle avait demandé à Riles de fournir l'assurance qu'il cesserait d'utiliser les designs emblématiques de Nike et d'informer ses abonnés qu'il abandonnerait les produits contrefaits.

"Le même jour, plutôt que de répondre à la tentative de Nike de résoudre le différend à l'amiable, Riles s'est de nouveau tourné vers les médias sociaux et a publiquement menacé Nike de publier d'autres baskets contrefaites dans une tentative continue de capitaliser sur sa contrefaçon pour renforcer la reconnaissance de la marque. », indique la plainte.

En fin de compte, Nike demande une indemnité équivalant à trois fois le montant des dommages-intérêts compensatoires et des bénéfices accrus que Riles aurait pu tirer de la vente de ses baskets présumées contrefaites.

FN a contacté Nike et Riles pour commentaires.

Nike n’hésite pas à protéger sa propriété intellectuelle. Cette affaire présente des aspects similaires à la bataille juridique en cours avec laquelle Nike mène Par Kiy LLC et Nickwon Arvinger. En décembre 2022, Nike a lancé une marque déposée affaire d'infraction contre le cordonnier pour avoir fait tomber ses styles de baskets Air Jordan 1 et Dunk.